代历史，推导出了一些原则，并且以由这些可怖结果而诞生的原则作为依据，确立了一些行为准则，而这些行为准则则是稍有理智的征服者也不会遵行的。一旦征服完成，征服者就已脱离正当防卫和自我保护的境况，因此也就不再拥有杀人的权力了，这是很显然的事情。

　　摧毁社会是征服者的权力，这是一个错误的原则。公法学者们之所以下“征服者有杀人的权力”这个错的结论，就是因为他们认为人是社会的组成部分，如果要摧毁社会，就应该包括组成社会的人。要知道，社会只是人的结合，而不等同于人。所以，可以没有公民，但不能没有人。

　　政治家们认为征服者有权杀人，并由此推论有权奴役这些被征服的人，也是一种由错误的原则推导出的错误结论。

　　保存是征服的目的，而绝不能为了奴役去征服。奴役也许在一定时间里可以对保存起到促进作用，但也只能作为一种达到目的的手段。所以，通常情况下征服者并没有奴役权，除非是不得已，不实行奴役征服的成果将不复存在。

　　就征服而言，奴役只能作为权宜之举。只能是在被征服国的各个部分，由于习俗、婚姻、法律、交往以及精神等，无法与征服国的这些方面达到一致，彼此存在隔阂时，征服者才有权短时对其实行奴役；待彼此相融时，就得立即终止，否则就违背了事物的本性。应当把被奴役的人民变成臣民作为最终的目的。

　　我说这话绝不是毫无根据的。比如我们的祖先，他们征服罗马时就是这样做的，一开始，行动疯狂而暴烈，法律严酷而骄横，后来态度变得比较温和，法律也修改得比较公平。罗马人从此保留战败者的身份，是勃艮地人、哥特人及伦巴第人最想看到的，可是，蛮族和罗马人却以公民身份[353]进入了尤里克[354]、贡多巴德[355]和罗塔里[356]制定的法律。

　　撒克逊人被征服后，他们的自由民身份和财产所有权被查理曼剥夺。路易当政后，大施仁政，还自由身于他们[357]。随着时间流逝，他们渐渐淡忘了原有的习俗，却一直保持着对路易这个宽容厚道的君主的忠诚。

　　第四节被征服并不一定是坏事

　　如果全世界都能正视并一丝不苟地执行万民法，那么，政治家们可能会深切体验到其中的好处，可能会放弃用杀戮与奴役的震慑性来保存自己的征服成果，而选择设法让战败的人民明白战败并非坏事的道理。

　　试想一下，哪个被征服的国家不是弊病丛生？如果被征服在一个国家出现过多次，而且每一次都是毁灭性的，就没人再怀疑被征服并非完全是坏事了。如果一个国家已经法制零落衰败，贪污腐化成风，法纪废弃懈怠，

　　请收藏：https://m.bqghh.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）